di un accordo con Israele perché mi preoccupa la deriva a destra del paese"

L'isolamento della Siria è virtualmente finito. Vecchi concetti e etichette - Asse del Male, Stati canaglia - sembrano di colpo superati. Così viene naturale domandargli: cosa serve, signor presidente, per far decollare un'intesa fra America e Siria? Per riportarla ai primi Anni Novanta, quando Hafez al-Assad e Bush padre erano riusciti a creare una fiducia reciproca con la promessa, mantenuta nel '91, della Conferenza di pace di Madrid?

"Intanto premetto questo: i Paesi agiscono secondo i propri interessi nazionali. Se poi vogliamo fare un calcolo degli interessi americani e siriani, beh arrivo a dire che per l'80 per cento coincidono, e mi lascio un margine del 20 per sicurezza".

"Perché no? Siamo realisti: se prendiamo gli slogan di Bush, che parlava, però senza crederci, di stabilità in Iraq, di lotta al terrorismo e all'estremismo, di un Libano forte e indipendente, di una pace complessiva nella regione, ebbene noi vogliamo lo stesso. Su questi dossier possiamo collaborare: noi siamo una potenza regionale, e loro globale".

"Esempi? Ecco il primo: l'Iraq. Col disimpegno americano, s'è risolto il nodo centrale della nostra divergenza con Washington, e cioè l'occupazione di quel Paese. Perché di questo si trattava, al di là di risoluzioni e appoggi. Possiamo lavorare insieme per la stabilità dell'Iraq, senza la quale il disimpegno non riuscirà".

"Avviando un processo politico, con l'obiettivo finale di una riconciliazione nazionale. Soprattutto, scongiurando la frammentazione del Paese, o si produrrà un effetto domino nell'intera regione, dall'Atlantico al Pacifico".

"Se parliamo d'influenza iraniana in Iraq, bisogna fare una distinzione: l'influenza non è negativa se fondata sul rispetto reciproco. Altro è l'interferenza. Se invece parliamo di agevolare il dialogo con Teheran, serve una proposta concreta da girare a quel governo. Finora m'è arrivato soltanto l'invito a ricoprire un ruolo. D'accordo, ma non basta: mancano un piano, regole e meccanismi specifici da sottoporre a Teheran".

"Soltanto il dialogo può sanare le dispute. Ogni tentativo di contenere un Paese finisce per rafforzarlo. L'Iran è un Paese importante, piaccia o no. La via maestra è collaborare: guardate la Francia, che l'ha imboccata con successo, anche con altre parti regionali".

"Ma sì, siamo già impegnati nella riconciliazione interpalestinese. Ora ci preme la tregua con Israele, di cui è parte la fine dell'embargo alla Striscia di Gaza perché da lì scaturiscono tutti i problemi, compreso il conflitto. Si può forse far morire lentamente un popolo senza aspettarsi reazioni? Pacificare Gaza è determinante per il risultato finale".

"Vale lo stesso: chi pretende un ruolo, deve dialogare. Servono pragmatismo, realismo. E non importa se l'Occidente li bolla come terroristi o come 'uno Stato nello Stato': hanno un peso nella regione. Ma già si vedono importanti aperture: la Gran Bretagna lancia segnali a Hezbollah, e le delegazioni in visita ad Hamas ora vengono apertamente, non più in segreto".

"In linea di principio dovrei dirvi di sì, infatti noi siriani non scommettiamo sul tipo di governo in Israele. I termini di riferimento della pace sono chiari a tutti: la Conferenza di Madrid, le risoluzioni Onu a partire dalla 242, la formula della "terra in cambio della pace", cioè la piena restituzione alla Siria delle Alture del Golan. Basta volerli applicare, noi siamo pronti. Però...."

"Vedo allontanarsi il traguardo. Non sono preoccupato al pensiero di Netanyahu, ma della svolta a destra della società israeliana, che l'ascesa di Netanyahu rispecchia. Ecco il maggiore ostacolo alla pace. E dire che siamo già stati a un soffio dall'accordo".

"Proprio così. Olmert aveva fatto sapere al premier turco Erdogan d'essere disposto a restituire le Alture del Golan. Noi siamo entrati nel negoziato. Mancavano i dettagli finali sulla linea del 1967. Poi, ci fu la notte al telefono".

"Erdogan era in linea da Istanbul, Olmert a cena da lui, in un'altra stanza, e io qui a Damasco. Voleva parlarmi con urgenza. Restava un solo ostacolo ai colloqui diretti: l'accettazione da parte d'Israele di un documento in cui si delineava la linea del 1967, attraverso sei punti geografici, fra l'altro lungo il Lago di Tiberiade e il Giordano".

"Siamo stati al telefono ore e ore. Olmert era sfuggente, gli chiesi tramite Erdogan una risposta chiara. Lui propose di rinviare la decisione di pochi giorni, per consultarsi col suo governo. Ma poi, il quarto giorno, hanno sferrato la guerra di Gaza. Un'altra occasione mancata. E' allora che la Turchia ha perso le staffe con Israele: s'è sentita ingannata".

"Questo lo discuterà il vertice della Lega Araba a fine mese a Doha. Il piano sarà probabilmente disattivato, come da un interruttore, in attesa di un partner in Israele".

"L'America è essenziale nel ruolo di garante, in quanto superpotenza. In più, soltanto Washington può premere su Israele. Il primato americano nella regione non è diminuito. Casomai è svanito il monopolio: nel mondo multipolare emergono altri protagonisti".

"La Turchia: ha coltivato i rapporti coi Paesi mediorientali, s'è assicurata fiducia e un posto importante nella mediazione, là dove gli Usa e l'Europa hanno fallito. Penso alla Francia di Sarkozy, oggi ha un ruolo vitale: ha aperto canali con le parti più influenti, ha colto i mutamenti nella regione, e s'è mossa in tempo saltando sulla locomotiva del treno in corsa".

"Entrambi: l'amministrazione Obama, ai primi passi, consulta Parigi. E Sarkozy, lo conoscete anche voi, ha una gran volontà di impegnarsi".

"E' una domanda che sento ripetere da molti. Ma è la domanda sbagliata. Infatti qui non si tratta di premi politici per estorcere favori. Sento dire per esempio che la Siria vuole la fine delle sanzioni, il ritorno di un ambasciatore Usa. Ma questo riguarda l'America, non noi. L'isolamento non ci ha piegato, anzi rafforzato. Io m'aspetto risultati dalla collaborazione: la stabilità che si porta dietro la prosperità, disinnesca il terrorismo e l'estremismo; la pace, che non può darci Washington, ma la somma degli attori regionali. In conclusione, resta quel che valeva un tempo. Ve lo spiegherò con un aneddoto".

"Mio padre, il presidente Hafez al-Assad, nel 1990 a Ginevra disse a Bush: "Signor presidente, nessuno può contrastare la vostra forza militare. Ma se con una mano impugnate il fucile, con l'altra dovete afferrare un ramo d'olivo. Solo così sopravvivono le superpotenze". Ecco il punto: per otto anni l'America ha sbagliato: ha agitato il fucile, e risolto niente: ha infiammato la regione, alimentato l'estremismo, il terrorismo".

"Adesso bisogna spegnere quei fuochi con gli strumenti giusti: la soluzione politica dei problemi più urgenti, che danno un alibi al terrore: lo sviluppo economico e culturale, e in subordine un coordinamento delle Intelligence, anche con gli americani".

"L'attesa è grande per un linguaggio nuovo che segnali il rispetto verso le altre culture, e aiuti a smorzare le tensioni, soprattutto religiose, causate da Bush quando parlava di crociate. La politica, si sa, è fatta anche di parole".

"Il passo delle riforme s'è rallentato molto, è vero, ma non fermato. Ora che la pressione esterna è diminuita, procederà. Ad esempio aggiungendo il Senato, come ramo esecutivo liberamente eletto, al Parlamento per dare spazio all'opposizione; poi liberalizzando sempre più i media e l'Internet, e in seguito anche i partiti politici con una legge apposita. Però, tutto con gradualità, al nostro ritmo".

"Sentite, all'inizio ci sono solo le speranze. Però possiamo...."

"Già, ma lui intende "si può fare", invece qui da noi serve il condizionale: "si può fare, se...": "se" ci guardiamo dagli errori passati, "se" l'Europa ricava una lezione dalla sua assenza dall'arena politica, dalle divisioni sull'Iraq, l'appiattimento su Washington; "se" l'America accetta la sfida che il potere non poggia sulle armi ma sulla credibilità, la responsabilità. Allora sì, potrebbe apparire una svolta storica. Per ora siamo ai segnali..."

"Un incontro? Sì, in via di principio: sarebbe un segno molto positivo. Ma non inseguo una foto ricordo. Spero di vederlo, per parlare".

"America today is stronger militarily than at any other time, but politically they are much weaker. Obama will have to restore the American credibility in the Middle East. The first signs are encouraging: by disengaging from Iraq, closing Guantanamo, and by his interest in peace, he is keeping his word. But whether we are at a historical threshold, it is too early to say. Still, one thing is clear: after the dark years of the Bush Administration, there is new hope. Regarding Iran, I am ready in principle to help in a dialogue. With Israel, we had come very close to a deal."

"There is a rule, first of all: States act according to their own national interests. As to how far the American and Syrian interests coincide, well I can say it is 80 per cent, leaving out a margin of 20 per cent for the rest, to be on the safe side".

"Why not. If we are realistic, and take the fake labels used by Bush, who spoke without believing in it about stability in Iraq, about fighting terrorism and extremism, about a strong and independent Lebanon, about peace in the region, our interests are the same. Now we can cooperate on those dossiers: we are a regional power, America is a global one."

"Examples? Here is a first one: Iraq. With the disengagement announced by president Obama, perhaps the most contentious issue dividing us from Washington has been solved. For it was indeed occupation, regardless of all resolutions and support it had. Now we can work together for the stability of Iraq, without which the disengagement can not succeed."

"By starting a political process, with the final aim of a national reconciliation. A new Constitution must be drafted, which will in turn create new institutions. But especially one must not allow the disintegration of the Country, for there might arise like a domino effect that could have repercussions in the whole region from the Atlantic to the Pacific Ocean."

"If we’re talking about an Iranian influence in Iraq, we must make a clear distinction: the influence, in itself, is not negative when it is based on mutual respect. Interference is something completely different. If we’re talking instead of helping to open a dialogue with Tehran, I already said we are ready. But we are waiting for specific proposals to forward to that government. Until now I’ve only been invited to play a role. That is not enough, there is need for a plan, a framework, specific rules to submit to Tehran’s evaluation."

"Only through dialogue can one hope to succeed. Containing or isolating a country does not work. In fact, in the end it strengthens that Country. And Iran is an important country, whether one likes it or not. The winning way is to cooperate: look at France, it has embarked on that road with success, even with other regional parties."

"Of course, we have already been engaged in the inter-Palestinian reconciliation. Now the most urgent issue is the truce with Israel, and part of it is lifting the embargo imposed on the Gaza Strip because from this issue descend all the problems, including the conflict that we saw. The embargo is like a slow death, Can that be inflicted on a people without expecting a reaction? That is why pacifying the situation is crucial in determining the final result."

"The same is true: if one wants to play a productive and positive role, one must deal with every influential party. There is need for pragmatism, realism. And whether one labels them terrorists or ‘a State within a State’, it doesn’t matter: they are influential parties in the region. But you can already see some important openings: Great Britain is sending signals to Hezbollah, and here in Damascus the delegations visiting Hamas are doing so in the open, no longer in secret."

"In principle, I should say yes, as we Syrians do not bet on the kind of government in Israel, whether it belongs to the right or to the left. The terms of reference for peace are clear to all: they are the Madrid Conference, the United Nation Resolutions, especially 242, the formula of ‘land for peace’, which means full restoration of the Golan Heights to Syria. All that is needed is the will. If they are ready, we are ready. However…"

"I don’t see peace around the corner in the next few years. The idea of a Netanyahu government is not worrying, as much as the shift to the right by the Israeli society, mirrored by the vote for Netanyahu. That is the major obstacle to peace. Yet, we had already come very close to a deal."

"Indeed. Olmert had told the Turkish Prime Minister Erdogan that he was ready to give back the Golan Heights to Syria. We entered into negotiations. The only item left to discuss were the final details about the line of 1967. Then, we spent a night on the telephone."

"Erdogan was on the telephone in Istanbul. Olmert went to Turkey, and had dinner with Erdogan. He was in another room. Erdogan wanted to call me urgently the same day. There was one last obstacle standing before direct negotiations: the acceptation by Israel of a document that defined the line of 1967 through six geographical points on the Lake of Tiberias, the Jordan River and so on."

"We spent several hours on the phone. Olmert kept making maneuvers, we asked him, through Erdogan, a clear word. He asked to postpone the decision by a few days, to go back to Israel to consult with his government. Buth then, four days later, they started the Gaza War. It was another missed opportunity. That is when Turkey got mad: it considered that a deception."

"That will be discussed by the Arab League summit at the end of this month in Doha. The peace plan will probably be dis-activated, like when you turn off the light with a switch, until there emerges a true partner on the Israeli side."

"America is indispensable in its role as a guarantor, as it is a superpower. In addition, Washington can influence Israel more than anyone else. America will still enjoy a leading role in the region, at least until the year 2030. But it is no longer a monopoly: in our new multipolar world there are new actors emerging, and America can no longer act alone."

"Turkey: it has cultivated good relations with the regional countries, gaining their trust, therefore it has ensured for itself an important role in mediating for peace, where the United States and Europe have failed. But there is also Sarkozy’s France, which today plays a vital role: it has built relations with all the influential parties, it was able to see the movements in the region, and it moved at the right time catching the train that was departing."

"Both, one might say: the Obama Administration is at its first steps, it is still discovering the horizon, therefore it discusses the issues with Paris. As to Sarkozy, you know he showed a strong will to be engaged."

"That is a question I’ve heard many times. But it is the wrong question. This is not about political bribes. I heard talk about Syria requesting the end of sanctions, or the return of an American ambassador to Damascus. But all this does not concern us, it concerns America. The isolation has not weakened us, in fact it strengthened us. What I await in return is the result of the cooperation: the stability that brings prosperity, that defuses terrorism and extremism. I await peace, but that is an end result, I do not have it from America, but from the region, including me, Israel and other concerned parties. In conclusion, what was true in the past, remains true today. I will explain it to you through an anecdote."

"My Father, president Hafez al-Assad, in 1990 in Geneva told Bush: "Mister President, non one can face up to your military strength. Yet, if with one hand you hold a gun, with the other one you must hold an olive branch. Only thus do superpowers survive". So here is the point: for eight years America has made mistakes, it hasn’t used the olive branch, only the gun, achieving nothing positive: rather, it has inflamed the region, spreading extremism and terrorism."

"Now we must put out those fires by using the correct instruments, which are complex: first of all it is about development, especially in the economic and cultural field, and political solutions to every hot spot that any extremist or terrorist wants to use as a mantle to cover their political agenda. And lastly it is about exchanging information with the Intelligence, which we will resume with the United States."

"There are great expectations regarding a new language that signals respect towards other cultures, that helps to release the tensions in our region, especially from the religious aspect, unleashed by the previous Administration when Bush talked about the crusades. And politics, as we all know, starts also with words, terms and statements that can lead towards a positive or negative direction."

"We never stopped the reforms. The pace was much slower, that is true. But now that we are less affected by the difficult international circumstances, the pace will pick up. For example by expanding the political participation, having another Chamber in addition to the Parliament, like a Senate, with a legislative role and freely elected, to give more space to the opposition; then, liberalizing more the political media and the Internet to promote dialogue, and finally a law for the political parties. But all that will come about gradually, at or own pace."

"Listen, in the beginning there are hopes, signals. Yet, we can…"

"Well, when Obama said ‘we can’ he was emphasizing ‘we can do’, while those same words in this region mean ‘possibly’. That is conditional. We can ‘if we guard ourselves from the mistakes of the past’, if Europe has learned from the lesson of being absent from the political arena, of being divided because of the Iraq war, if America learns that the army can’t make you a great power, while your credibility and your responsibility can. Only then I can say yes, we are at a historical threshold. But right now it would be exaggerated, we are still at the stage of signs."

"Yes, in principle, it would be a very positive sign. But I am not interested in a photo opportunity. We would like to meet, to talk - about what is our plan, about how to find and reach solutions."

View the Original Source

 Back